EL PODER INVISIBLE

1.      INVISIBILIDAD EN LA ERA VISUAL.

Creemos que vivimos en una sociedad “transparente”, sin embargo esto no es así y gran parte de culpa la tienen los medios de comunicación que influyen en nosotros de tal manera que nos hacen creer que aquello que nos muestran es sinceridad, autenticidad…nos confunden, de ahí que cada vez EL SABER se parezca a más a SOSPECHAR (detrás de la apariencia de las cosas se oculta su verdadero significado el cual nosotros, solo podemos sospechar que será).

2.      LA DIFICULTAD DE PROTESTAR.

Protestar de forma eficaz resulta una tarea difícil, tanto cómo la de interpretar las protestas debido a su carácter cada vez más difuso e inarticulado y al fenómeno GLOBALIZACIÓN que nos impide saber con total seguridad quién protesta y qué fin persigue con dicha protesta, esto hace que las protestas se conviertan en fenómenos ambiguos, inesperados y que en ocasiones consigan efectos contrarios a los que se esperaban conseguir con ellas.

3.      LA NUEVA OPACIDAD SOCIAL.

Después de vivir bajo unas condiciones de relativa seguridad; con la GLOBALIZACIÓN se nos presenta un futuro en el que vamos a vivir en un estado de permanente inseguridad debido a que buena parte de los nuevos riesgos; escapan totalmente de la percepción inmediata produciéndose una OPACIDAD SOCIAL  que en este mundo complejo no se podría explicar (según HABERMAS)con una simple teoría de conspiración como si hubiera unas fuerzas ocultas que lo determinan todo y que pudieran ser plenamente desveladas.  Es mucho más complejo, la invisibilidad está bien repartida, no existe quien no tenga nada de poder ni quien lo tenga todo.

4.      EL RETORNO DEL ESPIONAJE.

Los servicios secretos deben informarse, entender e interpretar la realidad sobre la que se actúa. El que mira sin interpretar no se entera de nada.

La inseguridad que nos rodea hace que todo se vuelva sospechoso y más en el actual mundo plagado de injusticias y desigualdades, protegidas por una apariencia correcta. En una sociedad invisible como la nuestra todo lo que se muestra se hace sospechoso por eso, para comprenderla hay que aceptar que las cosas no son exactamente como se nos muestran, hay que mirarlas dos veces, para poder correctamente comprenderlas y juzgarlas.  

Política de Aristóteles

Libro III: Del estado y del ciudadano. Teoría de los gobiernos y de la soberanía. Del reinado

Capítulo II: 

Continuación del mismo asunto

"El ciudadano, como el marinero, es miembro de una asociación. A bordo, aunque cada cual tenga un empleo diferente, siendo uno remero, otro piloto, éste segundo, aquél el encargado de tal o de cual función, es claro que, a pesar de las funciones o deberes que constituyen, propiamente hablando, una virtud especial para cada uno de ellos, todos, sin embargo, concurren a un fin común, es decir, a la salvación de la tripulación, que todos tratan de asegurar, y a que todos aspiran igualmente. Los miembros de la ciudad se parecen exactamente a los marineros; no obstante la diferencia de sus destinos, la prosperidad de la asociación es su obra común, y la asociación en este caso es el Estado. La virtud del ciudadano, por tanto, se refiere exclusivamente al Estado. Pero como el Estado reviste muchas formas, es claro que la virtud del ciudadano en su perfección no puede ser una; la virtud, que constituye al hombre de bien, por el contrario, es una y absoluta. De aquí, como conclusión evidente, que la virtud del ciudadano puede ser distinta de la del hombre privado."

Me parece interesante destacar este fragmento del libro porque muestra claramente la diferenciación entre la esfera privada del hombre y la esfera pública. La metáfora del marinero es muy buena, en un barco cada empleado tiene su función propia, pero es el conjunto de funciones el que hace funcionar al barco (y esto mismo es lo que sucede en la sociedad). Aquí aparece la idea de "ciudadanía" en la que una persona sale de su núcleo interior y se lanza a la esfera pública (hablando, actuando, reuniéndose, perteneciendo a un partido político, escribiendo en un periódico, etc.). Toda esta actividad de apertura la denominamos ejercicio de ciudadanía, y ser ciudadano es ser sujeto de la política.

Es la primera vez en la historia de la humanidad en la que surge esta idea de ciudadanía gracias a Aristóteles.

Política de Aristóteles

LIBRO III: Del Estado y del Ciudadano. Teoría de los Gobiernos y de la Soberanía. Del reinado.

Capítulo I: Del Estado y del ciudadano.

El ciudadano es aquel hombre político, que se ocupa, tanto personal como colectivamente de los intereses comunes y tiene participación en los asuntos públicos.

Las condiciones del ciudadano variarían según el tipo de constitución; por ejemplo si la Constitución es aristocrática, el honor de desempeñar las cuestiones públicas está reservado a la virtud y a la consideración y los artesanos y obreros no serían ciudadanos dentro de este sistema, mientras que estarían considerados dentro de la clase ciudadana en algún otro, pero no en la constitución perfecta.

Política de Aristóteles

LIBRO V: De la educación en la ciudad perfecta.

Capítulo I: Condiciones de la educación.

Puesto que en todas las ciudades es uno el fin,   para Aristóteles la educación debe ser una y la misma para todos los ciudadanos. Su cuidado (de la educación) debe ser asunto de la comunidad y no de la iniciativa privada, ya que va dirigida al Estado que es común,  por lo que debe ser también común.

Sería erróneo que los ciudadanos se educasen de forma diferente, ya que todos pertenecen a la ciudad desde el momento en que cada uno es parte de la ciudad, y es natural entonces que el cuidado de cada parte, deba orientarse al cuidado del todo.

Por lo tanto, la preocupación de cada ciudadano debe trasladarse del ámbito privado (preocupación por uno mismo) al ámbito público (la educación de todos los miembros del ESTADO).

¿110 Km/h?

Hola a todos....como bien sabemos, a las 6:00 a.m del día 7 de marzo, entra en vigor el Real Decreto aprobado  el 25 de febrero por el Gobierno Central, el cual consiste en circular a un máximo de 110 Km/h en autovías y autopistas.

 El Gobierno ha decidido aprobar este Decreto para ahorrar unos 1.400 millones de euros y viene dado por el aumento de precio que ha sufrido el petróleo tras los últimos acontecimientos en el norte de África. La mayoría de ciudadanos, pensamos que esta medida es una estrategia para recaudar fondos con las multas que pongan...ya que la mayoría de las personas no respetarán este nuevo límite.

Pero la cuestión es la siguiente: si el petróleo está muy elevado, y por ello nos hacen bajar la velocidad del vehículo, ¿Se están preocupando por nuestra seguridad o por unos cuantos millones de euros? porque....¿entonces qué pasa? ¿Que si el petróleo está bajo si que podemos correr más y así tener más accidentes? Lo único que sé es que como sigamos así acabaremos con una prohibición que nos reducirá la velocidad a 60 km/h y volveremos a ir en "burro"...

http://www.ponlefreno.com/PonleFreno/mostrar/limite-cambiara-110-kmh-con-laminas-imantadas-euros-salen-las-cuentas/12743097_42

Robo de datos confidenciales a miembros de la UA

Aunque las noticias que teníamos que buscar para la clase práctica de Ciencia Política ya las colgamos, nos a parecido importante hablar de esta, que ha sido colgada esta mañana.



"El Servicio de Informática ha detectado el robo de datos confidenciales por medio del correo electrónico a distintos miembros de la comunidad universitaria. A pesar de los reiterados consejos del Servicio de Informática son los usuarios los que facilitan estos ataques."
"Entre las consecuencias más graves de estos ataques se encuentra el borrado de TODOS  los correos de estas cuentas y el envío de SPAM a través de las mismas. Esto puede llevar a que tanto el usuario como la institución (en este caso la Universidad de Alicante) sean incluidos en listas negras, con el perjuicio que esto conlleva, la suplantación de personalidad, etc."
"El usuario que sufre este tipo de intromisión no es consciente del perjuicio que se causa a sí mismo ni el daño general que está produciendo hasta que se lo comunicamos y, en muchos casos, los daños son irreparables (como es la pérdida de correo importante) o el mal uso que los atacantes hagan del mismo."

Seguimos pues, hablando de un caso en el que se ha violado el derecho a la privacidad de las personas, no es justo que se aprovechen de nosotros de esta manera. Ya hasta en la web de una institución supuestamente "fiable" debemos de andar con veinte mil ojos porque pueden entrometerse en nuestra intimidad. 

Hoy en día son abundantes estos casos, aunque es algo indignante. Periódicamente, en nuestros emails recibimos avisos de que nuestras cuentas corrientes o de correo electrónico están en peligro y que si suministramos una serie de datos (usuario, contraseña, DNI, etc.) se nos podrá resolver. Pero en caso contrario, es decir, si no suministramos esos datos, estaremos expuestos a un peligro, bien por no  poder acceder a nuestros datos o porque nos cancelarán la cuenta del banco. Así que.. ¿que hacemos? ¿nos abstenemos de dar nuestros datos limitando así nuestras posibilidades? ¿o arriesgamos nuestra privacidad para poder acceder al material necesario para aprobar (por ejemplo)?. Cada uno es libre de hacer lo que quiera, aunque si decide no someterse con sus datos personales, no podrá acceder al Campus y por tanto no creo que pudiese aprobar. 

La exclusiva Shakira-Piqué, reventada

Un reportaje gráfico de la pareja de la mano se difunde por Internet sin autorización.

http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/exclusiva/Shakira-Pique/reventada/elpepugen/20110221elpepuage_3/Tes

En primer lugar, el que se hayan entrometido en la relación sentimental de dos personas no es para nada correcto. Aunque se traten de personajes públicos esto no da derecho a los periodistas  para que les fotografíen fuera de su ámbito profesional en el que se les reconoce como sujetos privados; y mucho menos para publicar sus fotografías sin contar con su autorización, ya que se estaría violando el derecho a la intimidad (art. 18 CE). Son personajes públicos pero también tienen vida privada que tenemos que respetar.

           Otro tema que merece ser destacado es la cuestión de los derechos del reportaje gráfico. No se sabe quién tenía estos derechos en un primer momento, pero han sido vulnerados, ya que la fotografía se difundió sin ningún tipo de límite a través de la web.  

           El problema es que aunque ya se haya retirado la foto de esa página web, la imagen ya ha sido generalizada por todo internet, sobre todo a través de redes sociales como Facebook, twiter o tuenti. Ya es tarde para decidir quien tiene o no los derechos sobre esa imagen.

           El problema es que las imágenes fueron vendidas a dos revistas y alguien tuvo acceso al ftp (un almacén virtual de archivos) donde se volcaron las fotos y reventó la exclusiva más esperada.

Amanda García González.

El vídeo S&M de Rihanna, censurado en 11 países

http://fransaval.blogcindario.com/2011/02/00153-youtube-censura-a-rihanna-video-de-s-amp-m.html

El video de rihanna S&M resulta ser censurado por contenido “erótico y sexista” en 11 países. Realmente no sería motivo de censura según el artículo 20 de nuestra constitución.

Rihanna en este video representa artísticamente lo que significa su canción mediante su libertad de expresión. Y además…¿por qué en el videoclip de umbrella salió medio desnuda y ese video no fue censurado?. No me parece correcto que se le preste tanta atención a un simple videoclip (el cual es simplemente una forma de representar esa canción, ya que habla en la traducción al español de “hay sexo en el aire” o “Palos y piedras romperán mis huesos, pero los látigos y las cadenas me excitan”). Por lo cual mi opinión personal es que este video no debería ser censurado, ya que hay cosas que realmente deberían de estarlo y no lo están, sería el ejemplo de las películas “X”, ¿por qué esas películas no están censuradas y simplemente les ponen un “para mayores de 18”?.

Pienso que en todo caso es lo que deberían de haber hecho con este videoclip, si tanto contenido erótico tiene (aunque siempre será menos que en una película porno), que lo clasifiquen para mayores de edad (medida que tampoco veo eficiente ya que independientemente de su edad, a través de la red, puede meterse en cualquier sitio).

Vanessa Lucas Morales.

Quiero que internet se olvide de mí

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Quiero/Internet/olvide/elpepisoc/20110107elpepisoc_1/Tes

Se puede entender que en nuestra Constitución de 1978 no se pueda encontrar ningún artículo relacionado con la protección de datos en la red. Hemos vivido en estos últimos años unos enormes avances cibernéticos, que en aquél entonces no se podían prever.

"Ningún ciudadano que no goce de la condición de personaje público ni sea objeto de un hecho de relevancia pública tiene que resignarse a que sus datos personales circulen en la Red". Según Marc Carrillo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra, es legítimo borrar los datos que hacen referencia a tu persona en la red si no ha sido por voluntad propia y que carezca de interés público. En el caso de que fuera por ejemplo un delito, y que fuera condenado por sentencia firme, esto decaería.

“La UE aspira a dotar de transparencia el brumoso mundo digital. Quiere que los proveedores de servicios de Internet o los buscadores recojan los mínimos datos de los usuarios. Y que lo hagan de manera tan clara como para saber quién los almacena, cómo, con qué finalidad y por cuánto tiempo”

La AEPD también actúa para cancelar datos publicados en foros de Internet facilitados por un tercero sin el consentimiento del afectado. En este caso, la agencia precisa que los comentarios introducidos en Internet entran dentro de la libertad de expresión, pero matiza: "La libertad de expresión tiene su límite en el respeto a otros derechos fundamentales". Expone que aunque la información publicada en ese foro fuera veraz, "al no referirse a asuntos públicos de interés general resulta preferente el derecho fundamental a la protección de datos".

"Internet es un marco global y necesita una norma global, con tratados internacionales de protección de privacidad. Esa es la única lógica que puede satisfacer la exigencia de proteger la privacidad. La fuerza está en la unión".

En conclusión, y según tengo entendido, eliminar datos personales de internet es un derechos que todos tenemos para mantener nuestra intimidad, por lo que debería ser gratuito. Lo que no me parece bien es que ciertas empresas se aprovechen de estas circunstancias para hacer “negocio”.

Cristina Yepes Carrillo